Tí z Vás, ktorí sa vo svete bettingu pohybujete už dlhšiu dobu, skvele ovládate princípy fungovania tohto trhu, máte zvládnutý moneymanegment či prácu s bankrollom si už zrejme dlhšie kladiete otázku – Čo ďalej ?
Kým všetky predchádzajúce blogy by mali byť brané ako nemenné fakty, ktoré popisujú fungovanie bettingu v jeho princípe, tak túto časť by som rád podal ako subjektívny názor a námet do hlbšej diskusie.
Svet Bettingu sa uberá rovnako ako väčšia časť ekonomiky smerom regulácií, zákazov a nariadení ktorými v konečnom dôsledku utrpí samotný zákazník.
Ak ste pred niekoľkými rokmi chceli vsadiť tiket, mali ste na výber niekoľko lokálnych bookmakerov, či on-line bookmakerov sídliacich od karibských ostrovov, cez rôzne ekonomicky výhodne europske destinácie až po ázijských gigantov, ktorí ovládali veľkú časť svetového trhu. To kde si vsadíte záležalo len od vašich preferencií. Každý spotrebiteľ mal iné. Niekomu vyhovoval cash v ruke, iný zase požadoval bezpečného a overeného bookmakera a tretí hľadal najvýhodnejší kurz. Spolu tvorili trh, kde sa každý rozhoduje podľa vlastného presvedčenia. To presvedčenie a skúsenosti mu následne tvoria požadovaný zisk či stratu, pohodlie, bezpečnosť atď. Pred časom sa však k tomuto "neregulovanému" trhu začal štátny aparát stavať formou regulácií. Nie, nebolo to len u nás, dialo a deje sa to takmer všade. V konečnom dôsledku, skúste si vsadiť podľa vlastnej vôle v USA a pochopíte. Je to správne, alebo nie ?
V zásade tu vzniká hneď niekoľko základných problémov a otázok na každej strane barikády, ktoré budú formovať smer, kam sa bude tento trh v budúcnosti uberať.
Štát ako taký pochopil, že mu odtiaľto unikajú nemalé zisky v podobe nezdaniteľných príjmov stávkových kancelárií sídliacich v daňových rajoch po celom svete. Možnosti ako riešiť tento problém je niekoľko, vybrala sa jedna z tých horších.
Regulácia čohokoľvek je vo väčšine prípadov zlá!
Regulovať, či zakazovať ide v princípe v protiklade s myšlienkou o voľnom trhu a slobodnom rozhodovaní sa. Zamýšľali ste sa kto a z akého dôvodu väčšinou reguláciu vydáva ? Či má daná organizácia, osoba alebo úradník z toho aj osobný prospech alebo je konkretná regulácia ozaj v prospech väčšiny ľudí ?
Dôvody na reguláciu v tomto prípade sa udávajú v zásade dva. Prvým je už spomínaný únik daní a ten druhý je morálny dopad na spoločnosť. Zástupcovia štátu argumentujú, že kým peniaze zo ziskov prúdia mimo naše územie, tak negatívne dopady najmä patologického hráčstva ostávajú na našom území. Je preto potrebné rázne obmedziť tento trh a ochrániť tak najmä mladistvých a spoločnosť ako takú obmedzením veku na stanovenú hranicu od 18 rokov, ktorá sa bude pod hrozbou zákona striktne dodržiavať a regulácia by mala dopomôcť k vynucovaniu takzvaného zodpovedného hrania. Fajn, myšlienka je skvelá a dajú sa jasne pochopiť dôvody, prečo štát pristúpil k tomuto riešeniu.
Ale pozrime sa na tento problém trošku z nadhľadu čo sa v skutočnosti deje a čo sa diať bude. Regulovať čokoľvek, čo časť spoločnosti považuje za nebezpečné ale stále existuje nezanedbateľná časť ľudí v spoločnosti, ktorá to akceptuje nikdy fungovať nebude. Prohíbicia, boj proti drogovým kartelom, v niektorých krajinách zákaz prostitúcie sú postavené na jasných a nepopierateľných dôvodoch, ale spoločnosť ako taká nemá účinné spôsoby ako s týmto bojovať, kým tu bude existovať dopyt a ochotný zákazník. Kde je dopyt, bude vždy aj ponuka nech sa jedná o čokoľvek.
Spôsob akým sa štát snaží zregulovať trh stávkových kancelárií preto môže byť neúčinný. Za prvé, samotné zahraničné stávkové kancelárie sa bránia faktom, že neexistuje priamy zákon či jednoznačna smernica v EÚ, ktorá by v priestore EÚ zavádzala presnú reguláciu. Existuje odporúčanie na ochranu spotrebiteľov v on-line hazarde http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-828_sk.htm a viacero iných dokumentov, ale o konkretnom zákone informáciu nemáme. Budeme vďačný každému právnikovi, ktorý by prípadne tieto informácie opravil, alebo doplnil. Každá krajina tak momentálne pristupuje k problému po svojom a môžu vznikať súdne spory ohľadom systému voľného pohybu tovaru a služieb a s tým spojená nadradenosť europského práva nad domácim http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=LEGISSUM:l14548 . Nie som právnik a ani odborník na právo a v tomto prípade nie som na strane štátu ani on-line spoločnosti, ale myslím si že regulácia v tejto podobe ako si to úradníci predstavujú nie je vhodné riešenie.
Ak ste niekedy mali účet v zahraničnej stávkovkej kancelárií, ktorá mala nejaké meno a nepôsobila na trhu práve prvý mesiac, tak ste si museli všimnúť, že zásady dodržiavania veku a ochrany mladistvých mali rovnaké ako aj licencované stávkové spoločnosti. Museli ste dodať niekoľko dokumentov a cely ten proces v zahraničí známy ako KYC (Know Your Customer) je absolútne porovnateľný s tým čo vyžaduje štát alebo EÚ vo svojich odporúčaniach. Tvrdiť tak, že neudelenie licencie drtivej väčšine zahraničných subjektov je z dôvodu ochrany klientov nám pripadá ako účelové tvrdenie nezakladajúce sa na pravde. Dôvody prečo sa teda licencia udeľuje len vybraným spoločnostiam sú teda vyslovene finančné a to v podobe optimalizácie daňových príjmov.
Podľa ministerstva financií by tieto dane mali byť použité najmä na výstavbu športovísk, podporu športu a mala by byť z toho financovaná prevencia a liečba pre závislých. Či sú tieto príjmy použité tak ako je to prezentované nevieme. Názor si musí urobiť každý sám.
Jedným z dôvodov prečo je regulácia správna boli aj stanoviská už licencovaných ´´ domácich´´ stávkových kancelárií. Tie po väčšine tvrdili že kým oni dávajú prácu zamestnancom v krajine kde musia platiť náklady na nespočetné množstvo takzvaných kamenných pobočiek a platiť z ich fungovania a zisku dane, zahraničné subjekty nikoho nezamestnávajú a dane neplatia. Druhým argumentom bolo prísne dodržiavanie zásad zodpovedného hrania a chránenia mladistvých. Nuž ani jedno z tvrdení nie je úplna pravda. Prvé tvrdenie, že domáce stávkovky sú v nevýhode voči on-line bookmakerom je trošku zvláštne. Tak ako nie som právnik, nie som ani ekonóm, no logicky predpokladám, že ak by im kamenné pobočky negenerovali profit, tak by ľudí len tak z dobrej vôle nezamestnávali a tvrdenie že nemôžu bojovať proti nekalej konkrencií je skôr opakom, keďže stále existuje značná časť tipérov, ktorý iný spôsob ako návštevu kamennej pobočky nevyužívajú. Teda toto je trh, ktorý zaberajú len lokálne spoločnosti a ten trh si prispôsobujú podľa svojich nastavení. Na on-line trhu je konkurencia vyrovnaná. Myslíme si že istú časť z daní, resp. nákladov na fungovanie kamenných pobočiek si zaplatia samotní zákazníci v podobe manipulačných poplatkov. Druhý argument hovorí o dodržiavaní zásad zodpovedného hrania. Nuž ani s týmto tvrdením nemôžeme súhlasiť. Bookmakeri až príliš často znevýhodňujú dlhodobo profitujúcich zákazníkov. Urobia to obmedzením vkladov na minimum. A tak kým stávkujúcemu A, ktorý u nich dlhodobo prehráva väčšie sumy peňazí vezmú nejaký tiket bez problémov za vyššiu sumu, tak stávkujúcemu B tento istý tiket vo väčšine prípadov zamietnú alebo vezmú za minimálny vklad. A teda ako je to so zodpovedným hraním ? Nebolo by teda z morálneho hľadiska logické zamietnúť vklad dlhodobo prehrávajúcemu tipérovi, ktorý ma veľký predpoklad stať sa patologickým hráčom namiesto toho, ktorý vie presne ako trh funguje a čo sám robí ? Nuž nebuďme naivný, stávkové kancelárie tu nie sú od toho aby dodržiavali morálne zásady, ale v prvom rade od toho aby zarábali sami na seba. A teda vyhlásenia o dodržiavaní zodpovedného hrania sú rovnaké nezmysly od domácej ako aj zahraničnej stávkovej kancelárie.
Akým spôsobom štát vyberá komu a za akých podmienok licenciu na prevádzkovanie hazardných hier udelí nevieme. Nemáme vedomosť ani o tom, či za dôvodom že zatiaľ licenciu nezískal žiaden z velkých zahraničných subjektov je len jeho neochota platiť dane alebo niečo iné.
Ak sa vrátíme späť k morálnemu aspektu a dopadu hazardu na spoločnosť, tak si myslím že zákaz nezmení takmer nič, len sa vytvorí čierny trh resp. vzniknú nové možnosti ako jednotlivé regulácie obísť a riešenie už vzniknutých patologických stav u hráčov je neskoré štádium. Oblasť kde sa robí toho minimum je prevencia. My sme sa v našej škole Bettingu počas jednotlivých dielov snažili tipujúcim v prvom rade vysvetliť pravdivo ako celý biznis funguje, prečo si myslíme že drtivá väčšina ľudí skončí v mínuse. Vysvetľovali sme to na rôzných príkladoch. Veríme, že sa nám podarilo ľudí od stávkovania ak nie odhovoriť, tak minimálne naviesť na cestu kedy je to pre nich buď jeden z druhov zábavy, ktorý dokážu mať pod kontrolou a stojí ich minimálne financie, alebo pre tých informovanejších ukázať spôsob ako sa to môže stať riskantným finančným investovaním s tým že poznáme všetky okolností a najmä dôležitosti práce s vlastným bankrollom. Toto považujeme za cestu osvety, vzdelania a prevencie. Lenže tohto sme sa zatiaľ nedočkali ani zo strany stávkových kancelárií či už domácich alebo zahraničných a žiaľ vo veľmi obmedzenej miere zo strany štátu. Ak teda ani jedna zo strán nevynakláda dostatočné úsilie na zmiernenie morálneho dopadu tak si myslíme že pri týchto reguláciach ide len o optimálne presmerovanie financií medzi jednotlivými zúčastnenými stranami, kde si každá bude hájiť svoje záujmy. Záujmy zákaznikov ostali nepovšimnuté.
Čo bude ďalej zo stávkovaním na Slovensku a vo svete ?
Bez ohľadu či s tým súhlasíte alebo nie, musíte si sami položiť otázku na koľko si myslíte a či je vôbec možné totálnym zákazom alebo prísnou reguláciou niečo výrazne obmedziť. Tí, ktorí obľubovali domáce stávkovky tam budú chodiť aj naďalej a ani si nevšimnú že tu nejaká regulácia je a tí ktorí vyhľadávali iné zdroje si svoju cestu opäť nájdu. Ministerstvo financií vydalo zoznam nelegálnych spoločnosti ktorí nájdete na webe finančnej správy.
Jedine čo sa však dosiahlo je fakt, že niektorí internetoví provideri blokuju prístup na tieto weby, samotné spoločnosti však neblokujú zákazníkov zo Slovenska. Argumentujú tým, že zákaz je v rozpore s platnými zákonmi EÚ. Či sa však chcú brániť súdnou cestou je otázne. Štát vás za stávkovanie v týchto spoločnostiach nemá ako postihovať, ale niekoľko krát vyzýval aby to tipujúci nerobili, pretože môžu prísť o peniaze tým že po zablokovaní sa nebudú mať k ním ako dostať. Samotné spoločnosti však tvrdia niečo iné. V tejto situácií tak bežný zákazník netuší čo môže, čo nemôže, čo by len nemal a z akého dôvodu mu čo kto odporúča.
Trh stávkových kancelárií tak rieší niekoľko problémov naraz. Štát hľadá cestu ako by mohol efektívne zregulovať a zdaniť jednotlivé strany čo sa mu zdá sa nedarí. Zahraničné stávkové kancelárie hľadajú cestu ako neprísť o zákazníka, zachovať si daňové status quo a neprichádzať zároveň do dlhých súdnych sporov so štátmi, no ani im sa to veľmi nedarí nakoľko konzervatívni zákazníci ich už opúšťajú. Licencované spoločností by zrejme najradšej vytvorili trh s obmedzeným počtom spoločnosti a zvýšili tak enormne svoje zisky na takmer monopolnom trhu. Ideálne tak, aby obmedzili tipujúcich s možnosťou aby ostali len tí čo budú dlhodobo mínusový. No aj im budú logicky zmýšľajúci zákazníci odchádzať k všetkým možným alternatívam. Je tu tak prázdne miesto na trhu pre nový typ projektu ? Myslíme si že áno.
Autor: Peter Pagáč
